jacky
“我”和“吾”，人们自然会说，一个是文言词，一个是现代词。其实“我”这个词，早在先秦典籍中就出现了，只是360问答用法似有不同。《论语》云：“吾日三省吾身。”孟子曰：“我善养吾浩然之气。”同为古代圣贤经典，同是受家除居未一句中用两个第一人称的代词，时代地域的差异都不大，为何有这种现象出现，令人匪夷所思。《说文解字》云：“我，施身自谓也。”“吾，我自称也。”施，给也。给予自身的自称词临互紧烧则接度。所以“我”可以解释为“自己、自身、本身”，而“吾”一背济般没有这样的意思。宋代赵悳《四书笺义》云：“吾我二字，学者多以为一义，殊不知就己而言曰则曰吾，因人而言则地落春交良列难伤正曰我。考其用法，动词之后用我，不用吾，用吾则前置。”即对自己讲就用“吾”，对别人讲就用“我”。这里“就己”“因答体人”是就使用习惯来说的队奏适划地究，后面的“用法”则是从语法角度来讲的。这段话把词语剧开反而的使用方法，上升抗了混问到了理论的高度。现试就以上两个方面的不同，分项探讨于下：一、语法功能不同：魏晋以前,“吾”和“我”在语法上有分别。都可作主语，“我”既可以作主语，也可以作宾语，还可以作定语；但“吾”还可用作定语，却很少放在动词或介词后面作宾语。如：古讲助今者吾丧我。《庄子〃齐物论》（）意谓，现在我已经忘记了自己，处于忘我的至高无上的境界中。不能说成“今者吾丧吾”或“今者我丧吾”。只有在否定句中，宾语放在了动词前面，才可以用“吾”作宾语，而在肯定句里一般用“我石得触吗黄钢”作宾语。如：居则曰：“不吾知也。”（《论语〃先进》）魏晋以后，“吾”字就可以放在动词和介词后面了。如：今人归吾，吾何忍弃去!上轻倒火龙(《三国志〃先主传》)与吾居十铁探二年者，今其室十无四五焉。（柳宗元《捕蛇者此消天排说》）所以，“吾”是古文中对自身的一般通用代词，用法较单一，变化较少；而“我”则具备上文举品时欢所说的多种用法，风更并有一种不成文的习惯，如果工铁呀与人交谈中明确的自称“我”，会被人认为缺乏修养。二、使用习惯不同，语气有细微差别：“我”字，常有自高自傲，自夸自大的意思，多强调不由于外力，并且关系密切，非常熟悉时，才可以用“我”相称。如下列一组成语及低守乙念念例句：卿卿我我，形容夫妻或相爱的男女十分亲昵。我行我素，不管人家怎样说，仍旧按照自己平素的一套去做。我黼子佩，指夫妻同享荣华。万物皆备于我矣。《孟子〃尽心上》（）言万事万物都为我所具备，指世上的一切完治良月等全为我所有。这口气也够大了，只一个“我”字了得。“吾”字则是平常用法，甚至带有自谦或贬义色彩，常伴有失意时的哀叹、牢骚，自我宽慰、解嘲，起码也是平常心态下用的。如下列另一组成语：吾膝如铁，比喻刚强不屈。吾自有处：我自有办法对付。吾谁与归，不吾知也。二者的不同再如：邹忌谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？……而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”（《战国策〃邹忌讽齐王纳谏》）由此可以看出，“我”与“吾”的使用，与对话者之间关系的远近亲疏有关。“吾日三省吾身”，我每天多次地反省、自查我自己，是就自己来说的，“我善养吾浩然之气”，我善于培养自己的浩然之气，是对别人讲的，因而两句中分别用了不同的代词。“我”与“吾”的这种分野，与老子的观点，以及他在文章中的示范用法，不无关系。如下面两段文字：圣人无常心。以百姓心为心。善者吾善之。不善者吾亦善之，德善。信者吾信之。不信者吾亦信之、德信。《道德经〃第四十九章》（）意思是说，圣人没有成见，以百姓的意见为意见。善者我善待他，不善者我也善待他，这样可使人人向善。守信者，我信他，不收信者，我也信他，这样可使人人守信。这里的“吾”，是一个有血有肉，善待百姓，相信百姓，亲近百姓的凡人。“俗人昭昭，我独昏昏。俗人察察，我独闷闷。”（《道德经〃第二十章》）意思是说，众人光辉自炫，唯独我迷迷糊糊；众人都那么严厉苛刻，唯独我这样淳厚宽宏。可以将此“我”理解为老子自称，也可理解为所谓“体道之士”，一个高高在上，不把俗人放在眼里的超人。在《道德经》“吾”与“我”不是同一个概念。中，老子把一个人分成“吾”和“我”，“吾”指代自我，凡我，为肉体之身；“我”代表真我，是自我修炼的成果。这样就更印证了上面的结论，“吾”与“我”的意味区分就更加明显了。我们再来理解孟子“我善养吾浩然之气”和黄遵宪“我手写吾口”中“我”字的用法，就可以看到充满自信和浩然之气的文人，理直气壮，当仁不让的气势，真是气壮山河。而从曾子“吾日三省吾身”中“吾”字的用法，似乎可以想见一位低头沉思，闭门思过，反省自己的贤士形象。古人在说“我”时想必是大声吼出来的，说“吾”时大概是小声吐出来的，从这两个字的发音上，似乎还能看出这种迹象。总之，“我”和“吾”在古汉语中虽都是第一人称代词，但语法功能和语气语义以及使用习惯上，都有一定差异，须仔细辨析，方可准确领会把握。
