jacky
文言文是以古汉语为基础经过加工的书面语。最早根据口语写成的书面360问答语中可能就已经有了加工。文言文是中国古代的一种书面语言组成的文章，主要包括以先秦时期控纪验千慢散四地职的口语为基础而形成图的的书面语。以下是我整理的宋史苏轼传文言文翻译，欢迎阅立须垂沉额朝直秋司轮面读！
原文：
熙宁四年，安石湖针导硫放多够间欲变科举，兴学校，诏两制、三馆议。轼上议曰：
得人之道，在于知人；知人之官法，在于责实。使君相有知人之明，朝廷有责实之政，则胥史皂隶未尝无人，而况于学校贡举乎？虽因今之法，臣以为有余。使君相不知人，朝廷不责实，则公卿侍从常患无人，而况学校贡举乎？虽复古之制，臣以为不足。夫时有缺旧欢可否，物有废兴，方其赶节章航阻所安，虽暴君不能废，及其既厌，虽圣人不能复。故风俗之变，法制随之，你矿譬如江河之徙移，强而复之，则难为力。
庆历固尝立学矣，至于今日，惟有空名仅存。今将变今之礼，易今之俗，又认适兴盐刻面愿福宪当发民力以治宫室，敛民财以食游士。百里之内，置官立师州露，狱讼听于是，军旅谋于是，又简不率教者屏之远方，则无乃徒为纷乱，以患苦天下邪？若乃无大更革，而望有益于时，则与庆历之际何异？故臣谓今之学校，特可因仍旧制，使先王之旧物，不废于吾世足矣。至于贡举之法，行之百年，治乱盛衰，初不由此。陛下视祖宗之世，贡举之酸国卫比宜反世没针穿封法，与今为孰精？言语文章，与今为孰优？所得人才，与今为孰多？天下之事，与今为孰办？较此四者之长短，其议决矣。
今所欲变改不过数端：或曰乡研晚阶否举德行而略文词，或曰专取策论而罢诗赋，或欲兼采誉望主聚粉阶措而罢封弥，或欲经生不帖墨而考器独武云坚报岩单大义，此皆知其一，不得检者牛联河知其二者也。愿陛下留意于远者、大者，区区之法何预焉。臣又切有私忧过计者。夫性命之说，自子贡不得闻，而今之学者，耻不言性命，读其文，浩然无当而不可掌著油事输穷；观其貌，超然无着而不可挹，此岂真能然哉！盖季介纪排限零货中人之性，安于放而乐于诞耳。陛下亦安用之？
（节选自《宋史苏轼传》）
1.对下列句子中划线的词的解释，不正确的一项是（3分）
A．又当发民力以治宫室治：修建
B．又简不率教者屏之远方率：遵循
C．区区之法何预焉预：预备
D．安于放而乐于诞耳诞：怪诞
2.以下各组句子中，全都表现苏轼反对改革学校和科举的态度的一组是（3分）
①得人之道，在于知人②百里之内，置官立师
③故臣谓今之学校，特可因仍旧制④使先王之旧物，不废于吾世足矣
⑤愿陛下留意于远者、大者，区区之法何预焉⑥夫性命之说，自子贡不得闻
A．①③⑤B．②④⑥C．①②⑥D．③④⑤
3.下列对原文有关内容的概括和分析，不正确的一项是（3分）
A．在这封奏议中，苏轼认为，获得人才的途径，在于注重实际地了解人，如果朝廷能够了解人，有注重实际的政策，即使沿用现在的办法，也能获得人才。
B．苏轼认为庆历立学，到现在也仅存空名，可当时却耗费民力、民财，结果只是制造纷乱，使天下人陷于愁苦之中。
C．苏轼认为国家的治乱盛衰，根本不由实行了一百多年的科举的办法来决定，只要因循旧制，使先王的旧制度不在我们这代废去就够了。
D．苏轼认为现在关于变科举，兴学校的一些方法和措施对于长远重大的事情没有什么改变作用。
4.把下列句子翻译成现代汉语。（6分）
①赵尝五战于秦，二败而三胜．后秦击赵者再，李牧连却之。（3分）
②诚知其如此，虽万乘之公相，吾不以一日辍汝而就也。（3分）
参考答案
1.A
2.D
3.B
4.（1）赵国曾五次对秦作战，二败而三胜。后来秦国两次攻打赵国，李牧连续打退了秦国的进攻。
（2）假如真的知道会这样，即使让我做高官厚禄的公卿宰相，我也不愿因此离开你一天而去赴任啊！
【译文】
熙宁四年，王安石想要改革科举、兴办学校，皇帝下诏叫翰林学士和知制诰，史馆、昭文馆和集贤院的官员商议。苏轼上折发表议论说：
获得人才的途径，在于了解人；了解人的方法，在于注重实际。假使君主和宰相有了解人的英明，朝廷有注重实际的政策，那么就是小吏衙役中也未尝没有人才，何况学校和科举呢？即使沿用现在的办法，我以为人才还有余。如果君主和宰相没有知人之明，朝廷不求实，那么就是在公卿和侍从之臣中也会常常忧虑没有人才，又何况学校和科举呢？即使恢复古代的制度，我以为还是不够。至于时代有可行与不可行，政事有随时废兴的不同，正是合适的时候，即使是暴君也无法废除，等到不再适用时，即使时圣人也无法恢复。所以风俗的变化，法律制度就跟着改变，好像江河的改道，强求复旧，就难以奏效了。
庆历年间开始设立学校，到了今天，仅存空名。现在要改变当今的礼制，更改当今的风俗，又要发动百姓来修建官府，收取百姓的财物来养活游学的士人。在方圆百里之内，设官员立教师，刑狱之事在这里审判，军事问题在这里讨论，又要选汰不服从教化的人驱逐到远方去，那恐怕只是制造纷乱，来使天下人陷于愁苦吧？至于不作大的更改，而希望对现在有所裨益，那和庆历时代有何不同？所以我认为今天的学校，但可因循旧制，沿用先王的旧制度，不在我们这代废去就够了。至于科举的办法，实行了一百年，国家的治乱和盛衰，根本不由此决定。陛下看祖宗的时候，科举的`办法，和今天的比起来哪一个更精？言语和文章，和今天比哪一个更好？所得到的人才，和今天比哪一个更多？天下的事，和今天比哪一个处理得更好？把这四点的优劣一比较，那争论就可以解决了。
现在想要改变的不过是这几点：有的说乡试选拔人才注重德行而忽略文词，有的说专取策论而免试诗赋，有的想兼取名望而免去密封试卷，有的想使应试者免考帖去部分经文默写字句而考大义，这些都是知其一，不知其二的人。请陛下留意在长远的、重大的事情上，这些区区的方法又何相干。我又实在有过于忧虑的方面。那些关于人性天命的说法，从子贡开始就没再听说，而现在治学的人，以不说人性天命为耻，读他们的文章，大而无当不可追根问底；看这些人的相貌，更是高超却没有显著的特征加以斟酌，这难道真能如此吗？大抵中等人的性情，安于放纵而喜为怪诞而已。陛下又要怎样使用他们呢？
