jacky
第一，没必要纠结这种排名的东西，就好像专业第一和第二，第一难道就凭那一次考试就说明比第二好吗？第一第二都是强者
第二，那什么评估的其实不用在意的，教育部自己都说的很清楚，评估采用客观评价与主观评价相结合的方式。这个主观就很有意思了，呵呵。先不说设计，毕竟清美本来就很强，看艺术学，清美居然仅次于央美和国美，这不让人笑掉大牙，不少综合类大学还比其他美院排名靠前。艺术理论更有意思，北大都没有专业的艺术类学院没有相关实际专业配套，空研究理论还能拿个第一。
显然其中某些大学的主观方面很占优势啊。
第三，评估的专业是对具有研究生培养和学位授予资格的一级学科进行的整体水平评估。这并不代表其本科阶段的水平。
第四，研究生分学术型和专业型两种，相信你作为艺术生未来选择专业型的可能性更大，你会去靠学术型水平高博得高分的院校去学吗？
第五，艺术生最看重的就是能力，那对比院校就来看院校能力吧。清美是中国唯一连续三次入围商业周刊“世界60佳设计学院”的院校。不过，最近的一次评选中却没有他，反而被央美取代。不久前的中国汽车大赛上央美也是积分榜第一名。
教育部的评估是对大学学科的评价，不同于民间大学排名。教育部动用5000多各学科的专家、教授及院士历时1年多时间，加上基础统计等工作投入了大量人力物力。学科评估结果是具备权威性、正确性和指导性的。将教育部学科评估无端的淡化甚至于不负责任的解释无疑是一种误导。
比如：学科评估采用客观评价与主观评价相结合的方式。不是说主观评价就是不负责任的乱来。只是在具备了学科评估量化的基础上，引入了学校知名度的因素（即主观因素），而且对学科评估分数影响微乎其微。（可参阅学科官网）。
对于艺术学理论的学科评估，北大、东南大学并列第一，清华、央美并列第二。国美靠后许多。这结果不存在臆想那样盲目可笑。有时仅是一个人站在特定的角度说说而已，丝毫不会影响什么。
所以教育部的学科评估是很值得参考的。想学好设计学去清美，想学好美术学去央美，这对你将来就业有好处。实际上在艺术类设计学高考时，好多考生清美、央美几乎是同时报考的，大多考生同时有了清美、央美的入围证，只是在高考时文化分数较低进不了清美，而去了央美而已，真的有这样的人怀揣了一份未了心愿，将难以实现的目标变成嫉恨贬低的对象。
简单地说其实只分两个方面 第一是央美的豪放派 清华的严谨
央美呢 圣地 清华就是以前的中央工艺学院
当然是央美，美术生央美当然是最好的，文化生就选清华，央美的艺术专业强，对于美术生的专业有更好的发展。
