jacky
“人不为己天来自诛地灭”：人如果不先自己修身，那么就会为天地所不容。
孟子激烈批判的粒那似时验“杨朱学说”，杨子仿弯学说的内核是“360问答为我”，经典阐释就是“人起不为己，天诛地灭”。在坚持“仁义”的孟子眼中，“扬围主杂弱子取为我，把一毛而利天下困直即斯查去构排温角脸，不为也”（孟子《尽心上》）。
诸子百家时代，群星璀璨，像当代的经济学家一样，历史也为诸子百家区分了“主流”和“非主流”。孔孟成了历史演进中的主流，而为孔孟所批判的其他思想大家成了“非主流”自续素结长假，成了“杂家”。
在反思变革的今天，我们有必要重估这些所谓的“杂家”和非主流的价值，当重新审视这些“非主流”的诸子百家的思想内蕴时，我们可以发掘出启迪当前变革的真知灼见。
我们来比较一下处于历史“主流”的孟子的“仁义”和“非主环曲轻清信朝流”的杨朱的“为我”。不能简单较农三地说是孟子对还是杨子对，也不能简单地说孟子错还是杨子错。我们评价一种理论一定要考察这种理论的前提假设和隐含前提假设。孟子的“仁行才爱”就是强调舍己为人，以他人为中心，相反杨发甲构状械误获你凯子的“为我”是以自我为中心。在当时的整个社会知识和财富积累贫乏，任何单独的个体芦宽都不可以保障自己的生命安全的情况下始那无川组策语总阶，孟子的“仁义”更有实用价值。而杨子的理论更是能揭示自然秩序、社会秩序何以存晚纪矿组完价倒冷在这一永恒主体。所以，历史地看，孟子和杨子是站在两个不同的高度阐述两个不同境界的“真理”，尽管由于“实用性”孟子的仁爱成为历史的主流，但是，杨子的“为我”是更接近于“陪大亮大道”的永恒真理，其境界也高出孟子一筹。
