jacky
作者：姜源
链接：https://www来自.zhihu.com/question/19647混叫沙顾220/answer/40009927
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这个问题一方面被低质量的360问答讨论彻底被说烂了，另一方湖面要把这个话题说明白却是非常困真政最死映蛋业难的问题，因为值得讨论的层面很多。以下我个人对这个问题的答案带有很强的实用主义色多之界孙规采排肉彩。在中国的思想史中手积钟青丝评，这个讨论可以追溯到孟子的性善论和荀子的性恶论，实际上儒家在这个问题上的理论远不止这两种，到汉朝的时候至少就还有“性无善恶”论，人性有上中下三品的“性三品论”，“性有善有恶”论等各种理论。那么这些理论仅仅是无聊的排列组合题么？情况并不如国师必见帮杀担注序到子此。孟子主张性善论，原因在于孟子认为人皆有“不忍人之心”也就是所谓的“仁”，所以在孟子的理论中“仁”是第一性的，孟子的理论都从“仁”的概念展开。而荀子主张性恶论，善来海掌行否棉生朝植考春自于通过圣人制定如且业征农经排项的礼仪法度改变天性（化性起林已书拿刻周头跟伪），所以在荀子更重视“礼”和“法”，“礼”“法”这两个概念在荀子的理论中地位、含义和孟子也不同。如果再比较主张性恶论的荀子存己在攻波和汉朝主张“性有善有恶”论的贾谊，那么荀子出于对人性的理解更重视“法治"，而贾谊认爱双为人天性中有善则更强调“礼治”的重要性。再进一步说，贾谊之所以反对法治而倾向于礼治，与汉初思想家总结、反思秦朝严刑峻法、二世而亡也有密切联系，换句话说贾谊的理论是有其现实意义的。上面这些概括都是一家之言（详细的分析和讨论可见陈苏镇《春秋与汉道——两汉政治与政治文化研究》，我个人儒学基础太差，所以对这本书的可靠性没法做评价），这个概括是否准确的反映了孟子、荀子和贾谊的理论也不是这个回答的重点。重点在于，孟子、荀子和贾谊基于他们各议便担没山亲注自对于人性的认识分别发展出完全不同的思想理论体系，乃至得出对现实政治实践的不同建议。值得思考的是孟子、荀子和贾谊的理论衡排身条立体系是否连贯自洽，是否能够解决他们面临的理论困难，传材创是否能够为现实提供可靠的指引，而抛开他们的理论，单纯的讨论谁对谁错，人性是恶是善是没有价值的。
