jacky
问题补充说明：翻译赏析和原文 谢谢了!!
《原毁》
韩愈
【题解来自】
韩愈(768--听握火言片杂旧多824)，字退之，河阳360问答（今河南孟县）人。损验报命活伤获向术素将自称祖籍昌黎，故世称韩昌黎。自幼勤奋好学，德宗贞元八年（792）进士，曾任序建逐聚路讨假源道红季宣武及宁武节度使判官。贞元末，官监察御史，因上疏请求减免灾民赋役，被贬为阳山令。宪宗元和十二年（817），迁刑部侍郎。元和十四年，贬为潮州刺史。穆宗时，官至礼部侍郎。谥号“文”，又称韩文公。
他是唐代文学家，语言大师。文学上主张继承秦、汉散文传统，提出“文以载道”和“文道合一”的观点，要求文章要有充实的内容，并做到文从字顺。散文各体兼长，说理、叙事、言情之作，均写得生气流动，雄奇奔放，尤着力于戛戛造语，准确新颖，被列为“唐套顺山担宋八大家”之首。《师说固认至刘州》、《张中丞传后叙》、《柳子厚墓志铭》、《祭十二郎文》等，皆为名篇倍根析采奏守输。小品文笔锋犀利、形式活泼。诗亦力求创新，气势雄伟有独特风格。著有《昌黎先生集》。
本文选自《韩蛋昌黎文集校注》，上海古籍出版社1986年版。
【正文】
古之君子，其责己也重以周[1］界，其待人也轻以约[强迅对功冷迫独2］。重以周，故不怠[3］；轻达专规苏益钟每求程答铁以约，故人乐为善。闻古之人有舜者，其为人也，仁义人也[4］。求其所以为舜者，责于己曰斤实较课笔不减财光：“彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是[5］！”早夜以思，去素服县冷其不如舜者，就其如舜者。闻古之人有周公者，其为人也，多才与艺人也[6］。求其所则研称围载参片段仅着以为周公者，责于己曰：“彼，人也；予，人也；彼能是，而我乃不能是！”早夜以思，去其不如周公者，就其如周公者。舜，大圣人也，后世无及焉；周公，大圣人也，后世无及焉；是人也，乃曰：“不如舜，不如周公，吾之病也。”是不亦责于身者重以周乎！其于人也，曰：“彼人也，能有是，是足为良人矣；能善是，是足为艺人矣。”取其一，不责其二；即其新，不究其旧；恐恐然惟惧其人之不得为善之利。一善易修也，一艺易能也。其于人也，乃曰：“台调模能有是，是亦足矣冲都曲间方李也先杀低。”曰：“能善是，是亦足矣。”是不亦待于人者管吧毫士矛轻以约乎！
今之君子则不然觉半右了思名远术，其责人也详，其待己也廉[7］。详，故人难于为善；廉，故自取也少。己未有善，曰：“我善是，是亦足矣。”己未有能，曰：“我能是，是亦足矣。”外以欺于人，内以欺于心，未少有得而止矣，不亦待于己者已廉乎[8］！其于人也，曰：“彼虽能是，其人不足称也。彼虽善是，其用不足称也。”举其一，不计其十；究其旧，不图其新；恐恐然惟惧其人之有闻也。是不亦责于人者已详乎！夫是谓不以众人待其身，而以圣人望于人，吾未见其尊己也！
虽然，为是者有本有原，怠与忌之谓也。怠者不能修，而忌者畏人修。吾尝试之矣。尝试语于众曰：“某良士，某良士。”其应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必怒于言，懦者必怒于色矣。又尝语于众曰：“某非良士，某非良士。”芹帆其不应者，必其人之与也；不然，则其所疏远不与同其利者也；不然，则其畏也。不若是，强者必说于言[9］，懦者必说于色矣。是故事修而型稿谤兴，德高而毁来。呜呼！士之处此世，而望名誉之光，道德之行，难矣！
将有作于上者，得吾说而存之，其国家可几而理欤[10]！
【注释】
[1]重：严格。周：周密、全面。
[2]轻：宽容。约：简少。此二句出自《论语·卫灵公》：“子曰：躬自厚而薄责于人”。
[3]不怠：不懈怠地进行道德修养。
[4]舜：传说中远古时代的君王。仁义人：符合儒家仁义道德规范的人。句出《孟子·离娄下》：“舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也”。
[5]句出《孟子·滕文公上》：“颜渊曰：‘舜，何人也？予，何人也？有为者，亦若是。’”
[6]周公：周文王子，周武王弟。武王死后，成王年幼继位，由周公摄政。多才与艺人：多才多艺的人。句出《尚书·金縢》：“予仁若考，能多才多艺，能事鬼神。”
[7]廉：少。
[8]已：太、甚。
[9]说：同“悦”。
[10]几：庶几、差不多。
【翻译】
古代的君子，他要求自己严格而周密，他要求别人宽容而简约。严格而周密，所以不懈怠地进行道德修养；宽容而简约，所以人们乐于做好事。 听说古人中有个叫舜的，他的为人，是个仁义的人；寻求舜所以成为舜的道理，君子对自己要求说：“他，是人，我，也是人；他能这样，而我却不能嫌租雹这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如舜的地方，仿效那些与舜相同的地方。听说古人中有个叫周公的，他的为人，是个多才多艺的人；寻求周公所以为周公的道理，对自己要求：“他，是人，我也是人；他能够这样，而我却不能这样！”早晨晚上都在思考，去掉那些不如周公的地方，仿效那些像周公的地方。 舜，是大圣人，后世没有人能赶上他的。周公，是大圣人，后世（也）没有人能赶上他的；这人就说：“不如舜，不如周公，这是我的缺点。”这不就是对自己要求严格而全面吗？ 他对别人呢，就说：“那个人，能有这些优点，这就够得上一个善良的人了；能擅长这些事，这就够得上一个有才艺的人了。”肯定他一个方面，而不苛求他别的方面；就他的现在表现看，不追究他的过去，提心吊胆地只怕那个人得不到做好事的益处。一件好事容易做到，一种技艺容易学会，（但）他对别人，却说：“能有这些，这就够了。”（又）说：“能擅长这些，这就够了。”（这）不就是要求别人宽而少吗？ 现在的君子却不是这样，他要求别人全面，要求自己却很少。（对人要求）全面了，所以人们很难做好事；（对自己要求）少，所以自己的收获就少。自己没有什么优点，（却）说：“我有这点优点，这也就够了。”自己没有什么才能，（却）说：“我有这点技能，这也就够了。”对外欺骗别人，对内欺骗自己的良心，还没有一点收获就停止了，不也是要求自己的太少了吗？ 他对别人，（就）说：“他虽然才能这样，（但）他的为人不值得称赞。他虽然擅长这些，（但）他的本领不值得称赞。”举出他的一点（进行批评），不考虑他其余的十点（怎样），追究他过去（的错误），不考虑他的现在表现，提心吊胆地只怕他人有了名望，这不也是要求别人太全面了吗？ 这就叫做不用一般人的标准要求自己，却用圣人那样高的标准要求别人，我看不出他是在尊重自己。 虽然如此，这样做的人有他的思想根源，那就是懒惰和嫉妒。懒惰的人不能求进步，而嫉妒别人的人害怕别人进步。我不止一次的试验过，曾经试着对众人说：“某某是个好人，某某是个好人。”那些附和的人，一定是那个人的朋友；要不，就是他不接近的人，不同他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定毫不客气地说出反对的话，懦弱的人一定会从脸上表露出反对的颜色。又曾经对众人说：“某某不是好人，某某不是好人。”那些不附和的人，一定是那人的朋友；要不，就是他不接近的人，不和他有利害关系的人；要不，就是害怕他的人。如果不是这样，强硬的人一定会高兴地说出表示赞成的话，懦弱的人一定会从脸上表露出高兴的颜色。所以，事情办好了，诽谤也就跟着来了，声望提高了，诬蔑也随着来了。唉！读书人处在这个世上，希望名誉昭著，道德畅行，真难了。 身居高位而将要有作为的人，如果得到我所说的这些道理而牢记住它，那他的国家差不多就可以治理好了吧。
【赏析】
本文从“责己”、“待人”两个方面，进行古今对比，指出当时社会风气浇薄，毁谤滋多，并剖析其原因在于“怠”与“忌”。行文严肃而恳切，句式整齐有变化，语言生动形象，刻画入木三分。
第一段论证古之君子“责己”、“待人”的正确态度。
第二段紧承上文，剖析“今之君子”表现。谈“古之君子”的态度是“责己”、“待人”，而谈“今之君子”却用“责人”、“待己”。一字之差，点明了两者不同的态度。对人的缺点，一个是“取其一不责其二；即其新，不究其旧”；一个是“举其一，不计其十；究其旧，不图其新”。对人的优点，一个是“恐恐然惟惧其人之不得为善之利”；一个是“恐恐然惟惧其人之有闻”。由此得出结论：今之君子责人详、待己廉的实质是“不以众人待其身，而以圣人望于人”。这一结句，简洁有力，跌宕有致，开合自如，非大手笔不能为之。
第三段以“虽然”急转，引出“怠”与“忌”是毁谤之源。“怠者不能修”，所以待己廉；“忌者畏人修”，因而责人详。为下文“是故事修而谤兴，德高而毁来”的结论作了铺垫。文中既有理论概括，又有试验说明，顺理成章地得出了“是故事修而谤兴，德高而毁来”这一根本结论。最后三句，既交代了本文的写作目的，呼吁当权者纠正这股毁谤歪风，又语重心长、寄托了作者对国事的期望。
