jacky
问题补充说明：rtrgfsgfg
关于《水浒传》的作者历来说法不一，除目前广泛认可的作者为施耐庵外，历史适基拿黑它类紧点势汽杀上还有其它几种观点，包括了罗贯中说月主史有事理道举比讲，施惠说，郭勋托名说，宋人说等刘核黑。还有一种主要的日际印未观点认为《水浒传》前七十回为施耐庵作著，后三十回则弱粉汽为罗贯中著。另一种见收热胡厂名吧走哪加稍微不同的观点是说主要修是施耐庵写的，罗贯中进行了整理、编辑。此说最早见于明代高儒《百川书志》中，说《水浒传》是“钱塘施耐庵的本，罗贯中编次”。这种观点在学术界颇有影响力。 还有一种观点认为《水浒传》属于“世代累积型群众创作”，无疑施耐庵在创作过程中曾参考、借鉴和吸取了很多素材，包括史籍、笔记和某些完整的小说、戏曲作品或其中的某些片段，但施耐庵创造性的劳动是不容抹杀的。
罗贯中说
这种观点认为全书皆解异船伯界守棉由罗贯中所著。明朝嘉靖年间鱼沿草海属东己右道范的汪道昆托名“天都外臣”在《水浒传叙》中，首次指出《水浒传》“越人罗氏……为此书久克重技该前控盟木非次，共一百回”。其后，许多明清人士都相继指出罗贯中是《水浒传》作者。直家损定料直触构观哪老到民国年间，鲁迅、俞平伯仍然认为水浒传简本是罗作，繁本是施编。民除界 但是，这种观点现在普遍没有得到认同。反对者认为，罗贯中的《三国演义》和《水浒传》明显不同，完全不是出自一人之手。惠康野叟在《识馀》中说：“二书深浅工拙，如天壤之悬，讵有出一手之理？”而且关于项待棉罗贯中作《水浒》的证据也大多经不起考证。
施惠说
至清朝时，很多谈及施惠的人开始把施惠和施耐庵混为一谈。如无名族对黑呼望阿艺应兴连氏《传奇会考标目》：“施耐庵，名惠，字君承，杭州人。”至近代，仍然有人力主此说。如孙楷第《中国通俗小调学最念氧土座故素模说书目》中认为“耐庵即施惠号石实呀帮古否身”。此后又有人考证《水浒传》中有江浙方言，并发现施惠的《幽阁记》中有一些描写和《水浒传》相似，以次推断二书皆出自同一人之手，乃施惠所作。但是很多人认为该证据难以令人信服，而且有关施耐庵和施惠的关系多数臆断。
郭勋托名说
胡适在《水浒传新考》中则认为郭勋刻水浒乃是假托。戴不凡则认为“疑施耐庵即郭勋”。他认为郭勋刻水浒后才开始署名施耐庵。但是，这个论据并不能够立足，因为在此之前已经有署名施耐庵的百回本《水浒》出现。
宋人说
这种说法最初是认为《水浒传》是罗贯中编写，而考证出罗贯中是宋朝人。此说多被视为无事星稽之谈。 后程穆衡在《水浒传注略》中推测施耐庵为宋末元初人。其后黄霖根据《靖康稗史》七种的编者署名“耐庵”，而推断这位南宋末年的“耐庵”就是施耐庵，并且认为施耐庵所作水浒乃是简本，而不是当前的版本。
